Court ruling № 59616902, 04.03.2015, Kamiansko-Dniprovsky District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 318/3663/14-ц

Номер провадження №2/318/35/2015

У Х В А Л А

"04" березня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.; за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», треті особи без самостійних вимог: директор ДП Запорізький облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним і скасування наказу про скасування наказу про поновлення на роботі та визнання трудового договору укладеним, зобовязання видати письмовий наказ про прийняття на роботу, стягнення не виплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

Позивач в порядку забезпечення доказів просить витребувати від ПрАТ «МТС Україна» роздруківку телефонної розмови від 02.12.2014 року, яка відбувалася між абонентами: 050-322-19-08 та 050-454-20-07. Вказаний доказ підтвердить, що під час розмови між ОСОБА_1 та директором ДП Запорізький облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4, останній запропонував йому продовжувати виконувати свої посадові обовязки, що свідчить про укладення трудового договору в усній формі.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав, представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно із приписами ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відповіді начальника департамента безпеки ПрАТ «МТС Україна» у відповідь на запит суду вони можуть надати роздруківку телефонної розмови лише за ухвалою суду. Таким чином, суд вважає, що у заявника є обєктивні складнощі у витребуванні та наданні зазначеного ним доказу

В силу ч.ч. 4-5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-59, 133, 135, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказу задовольнити.

Витребувати з ПрАТ «МТС Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) у термін до 20 березня 2015 року роздруківку телефонної розмови від 02.12.2014 року, яка відбувалася між абонентами: 050-322-19-08 та 050-454-20-07.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В. Васильченко