22-ц/775/212/2016(м)
223/32/15-ц
Головуючий в 1 інстанції Луньова О.Г.
Доповідач Пономарьова О.М.
Категорія 54
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
22 червня 2016 року місто Маріуполь
Суддя Апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 11 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне», Центральної міської лікарні міста Вугледара Донецької області про поновлення на роботі, оскарження дій,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 11 березня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 18 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне», Центральної міської лікарні міста Вугледара Донецької області про поновлення на роботі, оскарження дій.
Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач у справі ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
10 червня 2016 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, заявнику запропоновано усунути зазначені судом недоліки, а саме - привести текст скарги у відповідність до вимог ст. 295 ЦК України
21 червня 2016 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій він просить апеляційну скаргу на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 11 березня 2016 року залишити без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.
Згідно з ч. 3 ст. 300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.
Виходячи з наведеного, вважаю, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки вона подана до початку розгляду справи, а апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя,
у х в а л и л а:
Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 11 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне», Центральної міської лікарні міста Вугледара Донецької області про поновлення на роботі, оскарження дій - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя О.М. Пономарьова
The court decision No. 59616352, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 22.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 223/32/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: