Court ruling № 59615436, 11.07.2016, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/7444/16-ц

Провадження № 2-з/234/28/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спутник» про зобовязання виконання умов договору, стягнення заборгованості штрафних санкцій, відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спутник» про зобовязання виконання умов договору, стягнення заборгованості штрафних санкцій, відшкодування збитків та моральної шкоди.

03.06.2016 року позивач подав заяву про забезпечення позову, накласти арешт на належне відповідачу нерухоме майно та рухоме майно, а саме: автомобіль марки ГАЗ 2410, держ. номер НОМЕР_1.

Статтею 151 ЦПК України, встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів щодо забезпечення позову з підстав того, що невжиття заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак вказана заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, бо відповідно до зазначеної норми ЦПК України в заяві повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно до ст.152 ч.3 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом будь-якого позову є матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідачів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В даному випадку, позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно та рухоме майно відповідача, а саме: автомобіль марки ГАЗ 2410, держ. номер НОМЕР_1.

Заявник не надав суду документів, які підтверджують належність відповідачу даного автомобіля та нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 Цивільного-процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спутник» про зобовязання виконання умов договору, стягнення заборгованості штрафних санкцій, відшкодування збитків та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2