Court ruling № 59614718, 03.03.2014, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/598/2014-к

1-кп/219/131/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Худіної О.О.

за участю секретаря - Томарової А.П., Смага Н.М.

прокурора - Гасімова Б.Б.

представника потерпілого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду цивільним позивачем по справі ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення у якості цивільного співвідповідача Страхову компанію «ТАС», яка розташована за адресою: місто Донецьк, вулиця Челюскінців, 69.

Представник потерпілого ОСОБА_2О підтримав заявлене клопотання.

Прокурор Гасімов Б.Б., захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників, дійшов до висновку про можливість задоволення вказаного клопотання.

Крім того, під час розгляду провадження, позивачем ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення по справі судово медичної експертизи, на вирішення якої поставити запитання про придатність обвинуваченого ОСОБА_4 до керування вантажо - вантажопасажирського автомобілю марки «MERCEDES BENZ 100», реєстраційний номер НОМЕР_1, за станом здоровя.

Представник потерпілого ОСОБА_2О підтримав заявлене клопотання.

Прокурор Гасімов Б.Б. просив вирішити клопотання на розсуд суду, захисник ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що на теперішній час має дійсне водійське посвідчення, на обліку у яких не будь лікарів не перебуває.

Суд, заслухавши учасників, дійшов до висновку про відсутність належного обґрунтування заявленого клопотання, а відтак у задоволенні останнього треба відмовити.

Згідно ст.. 392 КПК України - ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Керуючись ст.ст.55,56 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 задовольнити.

До участі у справі у якості цивільного співвідповідача залучити Страхову компанію «ТАС», яка розташована за адресою: місто Донецьк, вулиця Челюскінців, 69. Направити цивільному співвідповідачу копію позовної заяви з додатками та судову повістку про виклик до судового засідання.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення по справі судово медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Худіна