Справа № 219/2278/2013-ц
2/219/1219/2013
У Х В А Л А
Про залишення позовної заяви без руху
19 березня 2013 р.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Донецької області, Відділу Держземагенства у Артемівському районі Донецької області та Сіверської міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності та зобовязання видати сертифікат на право на земельну частку (пай),
ВСТАНОВИВ:
18.03.2013 р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Донецької області, Відділу Держземагенства у Артемівському районі Донецької області та Сіверської міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності та зобовязання видати сертифікат на право на земельну частку (пай), звернувся ОСОБА_1
Відповідно до ч.5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (на далі ЦПК України), до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до змісту позовної заяви, позивач заявив дві вимоги, одну немайнового характеру (про зобовязання видати сертифікат на право на земельну частку (пай), другу майнового характеру (про визнання права власності).
Згідно ч. 3 ст. 6 З.У. Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Статтею 4 частиною 2 З.У. Про судовий збір встановлені розміри судового збору за подання до суду позовних заяв майнового характеру 1 відсоток від ціни позову, за подання до суду позовних заяв немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 З.У. Про Державний бюджет України на 2013 рік від 6 грудня 2012 року № 5515-VI мінімальна заробітна плата з 1 січня 2013 р. становить 1147 грн.
Отже, позивач зобовязаний подати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 114,70 грн. щодо вимоги немайнового характеру.
Таким чином, судом встановлено недотримання позивачем ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, має наслідком залишення судом позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1,2,4,8, ч. 5 ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Донецької області, Відділу Держземагенства у Артемівському районі Донецької області та Сіверської міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності, залишити без руху.
2. Надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору за подання позовної заяви, щодо вимоги немайнового характеру у сумі 114,70 грн. Судовий збір підлягає оплаті за такими реквізитами: отримувач коштів УДК у м.Артемівську (м.Артемівськ), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870, банк отримувача ГУ ДК служби України в Донецькій області; код банку отримувача (МФО) 834016; п/р 31214206700015, код класифікації доходів бюджету 22030001; назва ККД судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), код ЄДРПОУ 26503744 (суду, де розглядається справа).
3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, у пять днів, з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала про залишення без руху позовної заяви не підлягає апеляційному оскарженню.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Копія Вірно: Суддя
The court decision No. 59614381, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 19.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 219/2278/2013-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: