Court ruling № 59613748, 11.08.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

№ 760/3809/16-к

№1-кс/760/9574/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11. 08. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., розглянувши заяву старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС Касіча В. В. - про роз'яснення ухвали слідчого судді від 20. 07. 2016 року по справі за скаргою адвоката Проконової Ксенії Володимирівни, яка діє в інтересах ТОВ «МТІ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС Касіч В. В. звернувся до слідчого судді із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді від 20. 07. 2016 року по справі за скаргою адвоката Проконової Ксенії Володимирівни, яка діє в інтересах ТОВ «МТІ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді від 20. 07. 2016 року задоволено скаргу адвоката Проконової К. В., яка діє в інтересах ТОВ «МТІ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов'язано слідчого МГУ ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження повернути залишки товарно-матеріальних цінностей, які поставили ТОВ «Київ Прайм-Логістик» та ТОВ «Буд-Ін-Вест» в 2014 році, що були вилучені під час обшуку 17 лютого 2016 року у складських приміщеннях ТОВ «МТІ» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайка, вул. Антонова, 1-а.

Заявник зазначає, що вищезазначена ухвала є не зрозумілою в частині її виконання оскільки окрім вказаної ухвали слідчого судді від 20. 07. 2016 року є ще ухвали іншого слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06. 05. 2016 року по справам №760/8024/16-к (№1-кс/760/5435/16; №760/8024/16-к (№1-кс/760/5630/16); №760/8024/16-к (№1-кс/760/5471/16); №760/8024/16-к (№1-кс/760/5434/16); №760/8024/16-к (№1-кс/760/5470/16), відповідно до яких було відмовлено у задоволенні скарг представника ТОВ «МТІ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Також заявник зазначає, що ухвала слідчого судді від 20. 07. 2016 року містить посилання на номер кримінального провадження - «№32013110110000228», однак вказаний номер кримінального провадження не є вірним оскільки СУ ФР ОВПП ДФС не здійснює досудове розслідування по зазначеному номеру.

В зв'язку із зазначеним заявник просив слідчого суддю про роз'яснення ухвали від 20. 07. 2016 року в частині її виконання.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 20. 07. 2016 року по справі № 760/3809/16-к (№1-кс/760/9574/16) задоволено скаргу адвоката Проконової К. В., яка діє в інтересах ТОВ «МТІ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов'язано слідчого МГУ ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження повернути залишки товарно-матеріальних цінностей, які поставили ТОВ «Київ Прайм-Логістик» та ТОВ «Буд-Ін-Вест» в 2014 році, що були вилучені під час обшуку 17 лютого 2016 року у складських приміщеннях ТОВ «МТІ» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайка, вул. Антонова, 1-а.

Заявник в поданій заяві зазначає, що ухвала від 20. 07. 2016 року є не зрозумілою в частині її виконання, посилаючись на те, що окрім ухвали слідчого судді від 20. 07. 2016 року є ще ухвали іншого слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06. 05. 2016 року по справам №760/8024/16-к (№1-кс/760/5435/16; №760/8024/16-к (№1-кс/760/5630/16); №760/8024/16-к (№1-кс/760/5471/16); №760/8024/16-к (№1-кс/760/5434/16); №760/8024/16-к (№1-кс/760/5470/16), відповідно до яких було відмовлено у задоволенні скарг представника ТОВ «МТІ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 20. 07. 2016 року по справі № 760/3809/16-к (№1-кс/760/9574/16) вбачається, що представником ТОВ «МТІ» було подано скаргу на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучене під час обшуку 17 лютого 2016 року у складських приміщеннях ТОВ «МТІ» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайка, вул. Антонова, 1-а.

Згідно ухвал слідчого судді від 06. 05. 2016 року по справам №760/8024/16-к (№1-кс/760/5435/16; №760/8024/16-к (№1-кс/760/5630/16); №760/8024/16-к (№1-кс/760/5471/16); №760/8024/16-к (№1-кс/760/5434/16); №760/8024/16-к (№1-кс/760/5470/16), відповідно до яких було відмовлено у задоволенні скарг представника ТОВ «МТІ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вбачається наступне:

- скарга по справі №760/8024/16-к (№1-кс/760/5435/16 була подана стосовно майна, яке було вилучене слідчим під час обшуку 23. 01. 2016 року в офісних приміщеннях ТОВ «МТІ», за адресою: м. Київ, вул.. Шолуденка 3;

- скарга по справі №760/8024/16-к (№1-кс/760/5630/16) була подана стосовно майна, яке було вилучене слідчим під час обшуку 16. 02. 2016 року, в складських приміщеннях ТОВ «МТІ», за адресою: Київська обл.., Києво-Святошинський район, с. Чайка, вул. Антонова 1-А;

- скарга по справі №760/8024/16-к (№1-кс/760/5471/16) була подана стосовно майна, яке було вилучене слідчим під час обшуку 16. 02. 2016 року в складських приміщеннях ТОВ «МТІ», за адресою: Київська обл.., Києво-Святошинський район, с. Чайка, вул. Антонова 1-А;

- скарга по справі №760/8024/16-к (№1-кс/760/5434/16) була подана стосовно майна, яке було вилучене слідчим під час обшуку 16. 02. 2016 року, в складських приміщеннях ТОВ «МТІ», за адресою: Київська обл.., Києво-Святошинський район, с. Чайка, вул. Антонова 1-А;

- скарга по справі №760/8024/16-к (№1-кс/760/5470/16) була подана стосовно майна, яке було вилучене слідчим під час обшуку 23. 01. 2016 року, в складських приміщеннях ТОВ «МТІ», за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 3.

З наведеного вище вбачається, що всі вищезазначені скарги були подані представником ТОВ «МТІ» з приводу різного майна, оскільки обшук було проведено в різні дати за різними адресами.

Таким чином твердження слідчого щодо існування протирічних ухвал з приводу одного і того ж самого майна, не відповідають дійсності.

Щодо посилань заявника на те, що в ухвалі слідчого судді від 20. 07. 2016 року вказаний не вірний номер кримінального провадження в межах якого здійснюється досудове розслідування, слід зазначити наступне.

Ухвалою слідчого судді від 09. 08. 2016 року, виправлено описку в ухвалі від 20. 07. 2016 року по справі №1-кс/760/9574/16 (№760/3809/16-к), а саме в тексті ухвали, а також в резолютивній частині ухвали замість не вірно вказаного номеру кримінального провадження - «32013110110000228», зазначено вірний номер кримінального провадження - «32015100110000228».

Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно до ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили у порядку, визначеному КПК України, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України, а невиконання судового рішення має наслідком відповідальність, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що ухвала слідчого судді від 20. 07. 2016 року по справі №760/3809/16-к (№1-кс/760/9574/16) постановлена відповідно до вимог чинного КПК України, є законною, обґрунтованою та такою, що постановлена слідчий суддею відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, підстави для задоволення заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді відсутні, в зв'язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бобровник О. В.