Court ruling № 59613492, 14.07.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32138/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Войтинської Н. І., слідчого Синенка Є. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві Синенка Є. А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Гринкіним А. О., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100060005700 від 15.10.2014 про те, що 06.08.2014 невстановлена особа підробила печатку ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» ЄДРПОУ 34045133 та не являючись працівником товариства підробила та використала документи.

В ході досудового розслідування встановлено, що з посади фінансового директора ТОВ «МЦТ» ОСОБА_3 було звільнено згідно наказу №230-к від 02.07.2012 року за прогули відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпП України. ОСОБА_3 і на даний час є учасником ТОВ «МЦТ» з часткою 50 %, його права передбачені Статутом, який не змінювався з 2011 року. Статутом не передбачено виготовлення додаткової печатки, печатка діє одна, нотаріально засвідчений відтиск якої знаходиться у банку. ОСОБА_3 виготовив собі печатку з назвою «Міжнародний центр торгівлі №1» є з боку останнього кримінальним правопорушенням, оскільки він свідомо, знаючи про те, що печатка МЦТ вже існує, робить додаткову, тобто підробну і використовує її для подачі у різні судові інстанції. Так, ОСОБА_3 направив за своїм підписом та підробною печаткою апеляційну скаргу від 06.08.2014 року на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01 серпня 2014 року по справі №910/15007/14 за заявою Колективного підприємства «Київський птахокомбінат» до ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» про порушення провадження у справі про банкрутство та касаційну скаргу від 08.09.2014 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 по справі №910/15007/14. Мета у ОСОБА_3 одна - заволодіти майном підприємства шляхом зміни арбітражного керуючого з ОСОБА_1 на ОСОБА_2, оскільки на даний час Товариство перебуває у стані банкрутства. У Товаристві не існувало Дирекції, навіть якщо б і існувала дирекція і ОСОБА_3 був би її членом, можу сказати, що його було б звільнено не з Дирекції як її члена, а саме з посади фінансового директора Товариства за прогули.

Встановлено, що матеріали справи №910/15007/14 за заявою Колективного підприємства «Київський птахокомбінат» до ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» про порушення провадження у справі про банкрутство, у яких містяться оригінали апеляційної скарги від 06.08.2014 року на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01 серпня 2014 року по справі №910/15007/14 за заявою Колективного підприємства «Київський птахокомбінат» до ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» про порушення провадження у справі про банкрутство підписаної від імені фінансового директора ТОВ «МЦТ» ОСОБА_3 та оригінал касаційної скарги від 08.09.2014 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 по справі №910/15007/14 підписаної від імені фінансового директора ТОВ «МЦТ» ОСОБА_3 на даний час знаходяться у Господарському суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б.

На даний час у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Господарського суду міста Києва, а саме до оригіналу апеляційної скарги від 06.08.2014 року на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01 серпня 2014 року по справі №910/15007/14 за заявою Колективного підприємства «Київський птахокомбінат» до ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» про порушення провадження у справі про банкрутство підписаної від імені фінансового директора ТОВ «МЦТ» ОСОБА_3 та оригіналу касаційної скарги від 08.09.2014 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 по справі №910/15007/14 підписаної від імені фінансового директора ТОВ «МЦТ» ОСОБА_3 Оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та будуть використані як доказ у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з'явився, відповідних заяв на адресу суду не направив.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Поряд з тим, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим до кримінального провадження залучено експерта для проведення криміналістичної експертизи, слідчий суддя надходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо надання саме оригіналів запитуваних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві Синенку Євгенію Анатолійовичу, тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів (з обов'язковою заміною на копії), які перебувають у володінні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, а саме до наступних документів:

- апеляційна скарга від 06.08.2014 року на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01 серпня 2014 року по справі №910/15007/14 за заявою Колективного підприємства «Київський птахокомбінат» до ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» про порушення провадження у справі про банкрутство, підписана від імені фінансового директора ТОВ «МЦТ» ОСОБА_3

- касаційна скарга від 08.09.2014 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 по справі №910/15007/14 підписана від імені фінансового директора ТОВ «МЦТ» ОСОБА_3

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/32138/16-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвалу надано слідчому Синенку Є.А.

Слідчий суддя С. В. Шапутько