25.07.2016 Справа № 756/6746/16-ц
унікальний № 756/6746/16
провадження№2/756/3930/16
У Х В А Л А
про витребування доказів
25 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :
головуючого судді Белоконної І.В.
при секретарі Мушкетик І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Євробанк» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме документів, які є предметом та підставами позовної заяви та стосуються трудових відносин між сторонами по справі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Суд, заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання є таким що підлягає задоволенню, оскільки у позивача є складнощі в отриманні доказів по справі, у зв'язку з тим, що виникла необхідність витребувати необхідні по справі докази постановленням ухвали про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Євробанк» :
1.Оригінал Акту про відсутність ОСОБА_3 на роботі від 18.05.2016 року;
2.Належним чином засвідчена копія доповідної записки керівника ОСОБА_4 щодо обставин, дати і часу прогулу та оригінал;
3.Письмові пояснення ОСОБА_3 щодо підстав відсутності на роботі, якщо такі наявні - оригінал;
4.Належним чином засвідчена копія посадової інструкції ОСОБА_3 та її оригінал;
5.Належним чином засвідчена копія трудового договору ОСОБА_3 або колективного договору в ПАТ КБ «Євробанк»;
6.Належним чином засвідчена копія Правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ КБ «Євробанк»;
7.Належним чином засвідчена копія особової справи ОСОБА_3;
8.Розрахунковий листок при звільненні ОСОБА_3
9.Письмові пояснення відповідальної особи Управління обліку господарський операцій та звітності щодо порушення строків виплати грошової компенсації за невикористану частину щорічної відпустки та заробітної плати при звільненні ОСОБА_1;
10. Належним чином засвідчена копія табелю обліку робочого часу за травень 2016 року по Дирекції за напрямком діяльності Центра продажів під керівництвом ОСОБА_4
11. Належним чином засвідчена копія листів журналу реєстрації вихідної кореспонденції з відміткою про дату відправлення листа №01-5/1371/1 від 19.05.2015 року;
12. Належним чином засвідчена копія листів Журналу реєстрації наказів - щодо наказу №115- ОС;
13. Належним чином засвідчена копія листів Книги обліку руху трудових книжок ПАТ КБ «Євробанк» - щодо дати видачі трудової книжки ОСОБА_1
Зобов'язати надати зазначені документи до судового засідання, яке призначене на 21 вересня 2016 року на 15-00 год.
За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.
Суддя І. В. Белоконна
The court decision No. 59613166, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 756/6746/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: