Справа № 755/10167/16-ц
У х в а л а
"07" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Ялинка» про стягнення вартості частки майна підприємства,
в с т а н о в и в :
29 червня 2016 року позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Позовна заява не оплачена належним чином судовим збором.
Так, з матеріалів справи убачається, що позивачем подано позов майнового характеру. Ціна позову складає 1 616 026 грн. 50 коп., проте не долучено документу на підтвердження оплати судового збору.
За ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами внесеними Законом України № 670-VІІІ від 03.09.2015 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношені до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік", розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року становить 1 378,00 грн.
Таким чином, оплата судового збору за подання даної заяви має бути здійснена позивачем у розмірі 6890,00 грн. (1378,00 грн. х 5).
Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Ялинка» про стягнення вартості частки майна підприємства- залишити без руху та надати позивачу або його представник строк для усунення вказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 59613147, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 07.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 755/10167/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: