Court ruling № 59612479, 09.08.2016, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 703/2313/16-ц

2/703/1289/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.,

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про захист прав споживача комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

04 липня 2016 року ОСОБА_1Ф звернувся в суд з позовом до ТОВ «Сміла Енергоінвест» про захист прав споживача комунальних послуг.

Ухвалою судді від 06 липня 2016 року позовна заява залишена без руху, так як позивачем не сплачено судовий збір, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач не сплатив судовий збір за розгляд справи, тому ухвалою судді від 09 серпня 2016 року позовна заява повернена позивачу.

18 липня 2016 року - до вирішення питання про відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про відвід судді Манька М.В., посилаючись на те, що суддею порушено право позивача на звільнення його від сплати судового збору як споживача.

У відповідності до ч.2 ст. 24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У розумінні ст. 24 ЦПК України питання про задоволення заяви про відвід або самовідвід вирішується судом, що розглядає справу, в нарадчій кімнаті і оформляється мотивованою ухвалою. Вона не зупиняє подальший розгляд справи і окремо від судового рішення не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення на цю ухвалу може бути включено в апеляційну скаргу на рішення суду.

Оскільки позивачу повернено позовну заяву до відкриття провадження у справі, заяву відповідача про відвід судді слід залишити без розгляду.

Керуючись 24 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Манька М.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про захист прав споживача комунальних послуг залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько