ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2131/16-ц
номер провадження 2/695/1176/16
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
"11" серпня 2016 р. м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1
про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -
ВСТАНОВИВ:
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 27.07.2016 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, що становить пять днів з моменту отримання.
Згідно поштового повідомлення дану ухвалу позивач отримав 01.08.2016 р.
Станом на 11.08.2016 р. недоліки не усунуті, а тому заяву слід повернути на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.
Суддя О.І. Чирва
The court decision No. 59612317, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 11.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 695/2131/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: