КОПІЯ
Справа №542/129/16-п
Провадження № 3-в/542/8/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року смт. Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської областів складі:
головуючої судді Гаврилюка О.І.,
при секретарі- Коркішко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, подання провирішення питанняпов'язаногоз виконанням постановисуду відносноОСОБА_1,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від18.02.2016 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КпАПУкраїни та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
01.03.2016 року постанова набула законної сили та була направлена на виконання до кримінально-виконавчої інспекції.
Правопорушник неодноразово викликався до інспекції, однак останній не з'являвся. Згідно довідки Руденківської сільської ради № 02-17/196 від 23.03.2016 року, ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає та пояснення матері ОСОБА_1, яке відібране інспектором сектору превентивної поліції Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, в якому ОСОБА_3 зазначила, що її син знаходиться в м. Києві на заробітках, стосунки з ним не підтримує, тому точної адреси сина вона назвати не може.
Таким чином, точне місце перебуванняОСОБА_1 встановити не можливо, у зв'язку з чим унеможливлюється виконання постанови суду, внаслідок чого на підставіст. 304 КпАПУкраїни матеріали направлені до суду для вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Ознайомившись з поданням, вивчившинадані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 304 КпАПУкраїни питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідност. 321-1 КпАПУкраїни у разіякщоневідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що місце проживанняправопорушника невідоме, тому суд вважає необхідним здійснити заміну адміністративного стягнення у вигляді невідпрацьованих 40 годин громадських робіт на 170 грн. 00 коп. штрафу, щодо співвідношення 4 години невідбутих громадських робіт - 1-му неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304,305,321-1 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ :
Подання начальникаНовосанжарського РВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про вирішення питанняпов'язаногоз виконанням постановисуду відносно ОСОБА_1 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,адміністративне стягнення зач. 1 ст. 173-2 КпАПу виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин, призначене постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18.02.2016 року, наштраф у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з днявинесенняпостановишляхом подачі апеляційної скаргидо Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.
Відповідає оригіналу.
Суддя О.І.Гаврилюк
The court decision No. 59611793, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast was adopted on 11.08.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 542/129/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: