Провадження № 3/537/697/2016
Справа № 537/3371/16-п
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції, відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Кіровоградської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючої керівником ТОВ «Укрдокінвест»
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу складеного 29 червня 2016 року працівниками Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції при проведенні перевірки ТОВ «Укрдокінвест» (код 33510292), що знаходиться в м.Кременчуці по вул. Леонова, 29 було виявлено порушення керівником ТОВ «Укрдокінвест»» ОСОБА_2, встановленого законом порядку, як посадова особа, відповідальна за порядок ведення податкового обліку підприємства, порушила вимоги Податкового кодексу України, що призвело до порушення несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води за перший квартал 2016 року термін сплати 20.05.2016 року, фактично сплачено 23.05.2016 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП..
Правопорушник в судове засідання не зявилася хоча завчасно надіслала клопотання про розгляд справи без її участі, з адміністративним правопорушенням згодна.
Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративній відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 піддати адміністративній відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Степура А.А.
The court decision No. 59611669, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 11.08.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 537/3371/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: