Court ruling № 59611362, 11.08.2016, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2-н/537/251/2016

Справа № 537/3979/16-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Електромонтаж-410» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки в проведенні розрахунку при звільненні та правової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Електромонтаж-410» на її користь заборгованість з заробітної плати в сумі 23 219 грн. 99 коп., середнього заробітку за весь час затримки у розмірі 15390 грн. 60 коп. та правову допомогу у розмірі 500 грн.

Розглянувши зазначену заяву про видачу судового наказу , а також матеріали, долучені до заяви, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, в частині стягнення середньої заробітної плати за час затримки в проведенні розрахунку при звільненні виходячи з наступного.

У статті 96 ЦПК України законодавець визначив виключний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Так, відповідно до п.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і стаття 96 ЦПК України не містить вказівки на можливість видачі судового наказу в разі пред»явлення вимог про стягнення середнього заробітку за весь час затримки.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу , якщо заявлено вимогу , не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову в прийняття заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов»язані і окремий їх розгляду неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що вимога заявника в частині стягнення середньої заробітної плати за час затримки в проведенні розрахунку при звільненні не передбачена статтею 96 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті даної вимоги.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самим вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Електромонтаж-410» в частині стягнення середньої заробітної плати за час затримки в проведенні розрахунку при звільненні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. І. Хіневич