Court ruling № 59610425, 19.06.2015, Skvyra District Court of Kyiv Oblast

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/468/15-ц

Провадження № 2/376/232/2015

УХВАЛА

"19" червня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог : Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області, Сквирський РС УДМС України в Київській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог : Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області, Сквирський РС УДМС України в Київській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом. За твердженнями позивача йому на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул. Леніна, 118 у с. Пищики Сквирського району Київської області і у даному житловому будинку незаконно проживають ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4, яких він просить висилити.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечуючи проти позову ОСОБА_3, до початку розгляду справи по суті заявили клопотання про прийняття їх зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог : Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області, Сквирський РС УДМС України в Київській області про визнання договору дарування недійсним, усунення порушень права на користування, визнання права користування житловим будинком, вселення у житловий будинок та визначення порядку користування житловим будинком.

Заслухавши пояснення сторін по справі, які не заперечували про прийняття зустрічного позову, суд, вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з того, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин. Крім того задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. . Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом

Керуючись ст. 119,120,123,130, 209,210 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог : Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області, Сквирський РС УДМС України в Київській області про визнання договору дарування недійсним, усунення порушень права на користування, визнання права користування житловим будинком, вселення у житловий будинок та визначення порядку користування житловим будинком.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог : Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області, Сквирський РС УДМС України в Київській області про визнання договору дарування недійсним, усунення порушень права на користування, визнання права користування житловим будинком, вселення у житловий будинок та визначення порядку користування житловим будинком обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог : Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області, Сквирський РС УДМС України в Київській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6