Court ruling № 59609086, 15.06.2016, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 359/4892/16-к

Провадження № 1-кп/359/286/2016

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

15.06.2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Левченка А.В.,

при секретарі Пугач Д.О.,

з участю прокурора Горбаня В.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль кримінальне провадження по обвинувальному акту за № 12015110100001870 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше судимого: 06.04.2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказане кримінальне провадження надійшло до суду 14.06.2016 року.

Згідно ухвали слідчого судді від 22.04.2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.06.2016 року.

Згідно ухвали слідчого судді від 22.04.2016 року обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.06.2016 року, при якому внесено заставу та покладено на нього обов»язки , передбачені ст..194 КПК України.

Зважаючи, що справа судовим розглядом ще не завершена, з ініціативи сторони обвинувачення поставлено питання необхідності продовження тримання обвинуваченого під вартою та продовження строку дії покладених обов»язків.

Прокурор, посилаючись на те, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зникли, просив продовжити строк тримання ОСОБА_2 під вартою на 60 днів.

Обвинувачені, потерпілі та захисник в судовому засіданні просив замінити йому запобіжний захід на більш мякий.

Заслухавши думку учасників судового провадження та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою та покладених обов»язків.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

При вирішенні даного питання підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, в тому числі і у виді домашнього арешту, судом не встановлено. На думку суду, ризики, визначені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання ОСОБА_2 найсуворішого запобіжного заходу, на даний момент не зникли та продовжують існувати. Тяжкість злочинів не змінилась, крім того, не змінились і обставини, при яких відносно ОСОБА_2 було обрано такий запобіжний захід до 16.06.2016 року, тому слід продовжити даний строк з вказаної дати. З цих же підстав мають бути продовжені строки дії покладених обов»язків на ОСОБА_1, корий має своє помешкання в іншій області.

Керуючись ст. 309-331 КПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, на 60 днів, тобто з 16 червня 2016 року по 14 серпня 2016 року включно.

Утримувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6,в Київському Слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області.

Продовжити дію покладених на ОСОБА_1 обов»язки : прибувати до суду у встановлений час, без дозволу суду не відлучатись з місця проживання та повідомляти суд про зміну місця проживання- до 14 серпня 2016 року включно.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко