Court ruling № 59608747, 10.08.2016, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

Справа № 285/1686/16-ц

провадження № 2-с/0285/1/16

УХВАЛА

10.08.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі суддіПомогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю., боржника ОСОБА_1, представник стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 р.до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 285/1686/16-ц від 20.07.2016 року.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що вона не згодна з розміром заборгованості перед КП Новоград-Волинської міської ради «ВУВКГ», оскільки частково сплачувала заборгованість. Крім того, вважає, що розмір нарахування має бути зменшений, у звязку з тим, що її дочка не проживає в квартирі, що підтверджується актом депутата міської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заву підтримала та просила скасувати судовий наказ.

Представник стягувача заперечувала проти скасування судового наказу.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов до висновку, що між стягувачем і боржником за наказом існує спір про право, який може бути вирішений лише у порядку позовного провадження.

Відповідно до п.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ.

За таких обставин заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 285/1686/16-ц від 20.07.2016 року, виданий Новоград-Волинським міськраойнним судом, скасувати.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Помогаєв