Court ruling № 59607707, 08.08.2016, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/7998/16-к

н/п 1-кс/766/4091/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016року м.Херсон Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Кравченко О.В., адвоката ОСОБА_1, заявника директора ТОВ «ДСС-СЕНАТ» ОСОБА_2 розглянувши клопотання директора ТОВ «ДСС-СЕНАТ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ДСС-СЕНАТ» ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним клопотанням яким просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 18 липня 2014 року в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 28 травня 2013 №12013080140002334 на майно ТОВ «ДСС-СЕНАТ», а саме: 1/50 частки нежитлової будівлі за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вул..Фрунзе, будинок 57/5, право власності на яку зареєстровано на ТОВ «ДСС-СЕНАТ» на підставі договору передачі майна до статутного капіталу, серія та номер 1010 від 04.03.2014.

Вимоги клопотання заявник мотивує тим, що на даний час на їх думку відпала потреба у застосуванні арешту нерухомого майна по вказаному кримінальному провадженню, яке в даний час перебуває у слідчого СУ ГУНП в Херсонській області,та яке декілька раз закривалося, а згодом постанови про закриття кримінального провадження були скасовані.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання та дослідивши матеріали клопотання вважаю, що відсутні підстави для його задоволення виходячи з наступного.

Згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 18 липня 2014 року, справа №335/8034/14-к, н.п. 1-кс/335/3135/2014, арешт на зазначене заявником майно накладене як на таке, що відповідає критеріям визначеним п.3 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки матеріали провадження свідчать про те, що корпоративні права на нерухоме майно, можливо, були переоформлені всупереч волі їх власників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а без застосування заходів забезпечення подальший захист прав останніх може бути утрудненим або стане не можливим.

Заявниками клопотання не доведено, що дійсно відпала потреба у застосуванні арешту нерухомого майна, яким вони продовжують користуватися, та що перестали існувати умови на які послався слідчий суддя при накладенні арешту на вказане нерухоме майно. Окрім того по кримінальному провадженню продовжується досудове розслідування.

Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «ДСС-СЕНАТ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме: 1/50 частки нежитлової будівлі за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вул..Фрунзе, будинок 57/5, право власності на яку зареєстровано на ТОВ «ДСС-СЕНАТ» на підставі договору передачі майна до статутного капіталу, серія та номер 1010 від 04.03.2014, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 18 липня 2014 року в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 28 травня 2013 №12013080140002334 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5