Court ruling № 59606828, 26.07.2016, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 587/1904/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючогосудді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Кушнір А.О., захисника ОСОБА_1, представника потерплого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 підозрюється в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього ( ч. 2 ст. 121 КК України) за наступних обставин.

21 квітня 2013 року увечері ОСОБА_3 спільно із малознайомими ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та своїми знайомими ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, перебуваючи у домоволодінні останнього за адресою Сумська обл., Сумський район, с. Яструбине, вул. Низова, б.23, вживали спиртні напої. Під час вживання алкоголю, спянілий ОСОБА_3 почав чіплятися до ОСОБА_5, на що той вдарив ОСОБА_3 рукою в обличчя. Для того, щоб припинити конфлікт, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взяли ОСОБА_5 під руки та вивели його із будинку. Слідом за ними вийшли ОСОБА_4 і ОСОБА_3 Знаходячись на вулиці, близько 22.00 год., між вищеназваними особами виникла коротка бійка, під час якої удари ОСОБА_5 нанесли інші учасники події, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_8 В цей час ОСОБА_4 став виказувати ОСОБА_3 претензії з приводу побиття ОСОБА_5, внаслідок чого між ними виник словесний конфлікт. Розлютившись на ОСОБА_4, ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою помсти та завдання тілесних ушкоджень, почав наносити удари кулаками обох рук по голові та тілу потерпілого, спричинивши не менше 4 ударів. Потерпілий впав і його побиття було продовжене, зокрема, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 не менше 5 ударів ногами в область тулуба та голови. На вимогу ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виштовхали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за хвіртку. Після цього ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернулись до будинку, де знаходився ОСОБА_5 та продовжили розпиття спиртних напоїв.

22 квітня 2013 року близько 09.00 год. ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями було виявлено місцевими мешканцями на вул. Низовій с. Яструбине Сумського району та до нього викликана швидка допомога. Під час госпіталізації до лікарні ОСОБА_4 помер у кареті «швидкої допомоги».

В результаті побиття потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у виді синців, саден, які за висновком судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень; синців, крововиливів під мякі покрови голови з боку кісток черепу в лобній частині праворуч та в лівій тімяно-скроневій ділянках; крововилив під тверду мозкову оболонку; крововиливи під мякі мозкові оболонки; крововиливи в тканину головного мозку в ділянках дна бокових шлуночків, які за висновком судово-медичної експертизи були небезпечні для життя в момент їх заподіяння і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_4 настала в результаті закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася крововиливами під тверду мозкову оболонку й ускладнилася розвитком набряку та стиснення головного мозку.

Ухвалами суду від 30 липня 2015 року, 10 червня 2016 року, 30 червня 2016 року органам слідства було доручено провести слідчі дії за участю ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, з обовязковою участю судово-медичного експерта, а також з застосуванням відеозапису слідчої дії і повідомленням інших учасників судового провадження відтворення дій, обстановки та обставин подій, що відбувались 21 квітня 2013 року; в тому числі і щодо механізму та послідовності заподіяння потерпілому ОСОБА_4 виявлених у нього тілесних ушкоджень.

На даний час ухвали суду виконані частково, слідчий експеримент проведений з ОСОБА_3 і не проведений з іншими особами, зазначеними в ухвалі суду, з різних причин процесуального і не процесуального характеру.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1, підтримуючи свою раніше висловлену позицію, заявив клопотання про повторне направлення органу досудового розслідування судового доручення про проведення слідчого експерименту шляхом проведення на місці події відтворення дій, обстановки та обставин події з свідками ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, в тому числі щодо механізму спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Проведення слідчого експерименту необхідне для подальшого призначення експертизи, проведення якої раніше не могло бути здійснене через ту обставину, що у судовому засіданні пояснення учасників події суттєво відрізняються від пояснень під час досудового розслідування.

Представник потерпілого ОСОБА_2 підтримав клопотання в повному обсязі, вважав, що посадові особи органів слідства, винні у невиконанні судового рішення, мають бути притягнуті до встановленої законом відповідальності. Крім того, представник потерпілого послався на те, що органами слідства не вживаються належні заходи щодо розшуку ОСОБА_8 Зазначена в поясненнях сусідів та родичів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обставина, що останні виїхали на заробітки до Росії, належним чином не перевірена, хоча такі можливості у органів слідства є, таку інформацію можна отримати в Державній прикордонній службі України.

ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника ОСОБА_1

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку учасників судового провадження, суд вважає повторне клопотання про проведення слідчого експерименту для перевірки свідчень свідків обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 ( на даний час покійний), свідчення яких в певних межах відрізняються. В судове засіданні ОСОБА_8, який на даний час є свідком, не зявився, численні ухвали суду про привід свідка органами внутрішніх справ залишилися невиконаними, що дає підстави учасникам судового провадження заявляти про зацікавленість органів слідства або бездіяльність слідчого. Для перевірки свідчень зазначених свідків, з кожним окремо, слід провести слідчий експеримент, а також з застосуванням відеозапису слідчої дії, що дасть можливість провести по справі судово-медичну експертизу, яка має значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити слідчому відділу Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області провести наступні слідчі дії:

-слідчі експерименти шляхом проведення відтворення на місці дій, обстановки та обставин подій, що відбувались 21 квітня 2013 року у будинку та на подвірї домоволодіння №23 по вул. Низова в с. Яструбине Сумського району Сумської області, в тому числі і щодо механізму та послідовності заподіяння потерпілому ОСОБА_4 виявлених у нього тілесних ушкоджень.

Слідчі експерименти провести з участю свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також з застосуванням відеозапису слідчої дії і повідомленням інших учасників судового провадження - захисника ОСОБА_1 (НОМЕР_1), представника потерпілого ОСОБА_9 ( НОМЕР_2), потерпілого ОСОБА_10Б.(НОМЕР_3).

Надати дозвіл слідчому Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області Желєзовій Н.В. або іншому слідчому Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області провести слідчий експеримент на території домоволодіння №23 по вул. Низова в с. Яструбене Сумського району Сумської області, яке належить ОСОБА_11.

В разі необхідності слідчому Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області Желєзовій Н.В. або іншому слідчому Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області самостійно вирішити питання про участь судово-медичного експерта у проведенні слідчого експерименту, якщо в цьому виникне необхідність під час виконання ухвали суду.

В ході виконання ухвали суду органам слідства витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину Державного кордону України ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6

Доручення виконати до 15 вересня 2016 року.

Призначити судовий розгляд справи на 16 вересня 2016 року на 10 годину.

Копію ухвали направити для відома та контролю Сумському відділу Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя