11.08.2016
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/6152/16-п
Провадження № 3/639/1607/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, яка займає посаду менеджера по фінансам та казначейським операціям ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 174 від 09 серпня 2016 року, згідно якого при перевірці ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», код 00165712, юридична адреса: м. Харків, вул.Світло шахтаря, 4/6 9, менеджером по фінансам та казначейським операціям якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; не надано постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП протягом року, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м.Харкові міжрегіонального Головного управління ДФС - для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя М.В. Федюшин
The court decision No. 59603931, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.08.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 639/6152/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: