Court ruling № 59603392, 24.05.2016, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/6446/13-ц

Провадження №2/428/727/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Скочій Г.Д.,

при секретарі Циганок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Східукрторг» в особі Сєвєродонецької філії № 9, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна,-

встановив:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки позивач по справі ОСОБА_1 двічі не зявився до судового засідання без поважних причин та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь з ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у розмірі 1667 грн. 10 коп. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 38 ЦПК України, сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає, права свободи чи інтереси інших осіб можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

В судові засідання позивач не зявився, але зявився його представник ОСОБА_5, який є адвокатом, і з яким позивач уклав угоду на представництво його інтересів в суді, а тому клопотання представника відповідача ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій