Decision № 5960295, 08.07.2009, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 2 – 492/ 009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2009 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Панкеєва О.В.,

при секретарі Голівщук Т.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ЗАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ “Приватбанк” звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 6102, 55 копійок, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 1 871,17 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 3 653,86 гривень, пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором в розмірі 48,83 грн., судового штрафу (фіксована сума) в розмірі 250 грн., судового штрафу (процент) в розмірі 278,69 грн., витрати по оплаті держмита 61,03 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 грн.

В процесі розгляду справи з урахуванням виплачених відповідачем сум після подачі позову було 26.03.2009 року було надано уточнення позовних вимог, в яких позивач вимагає стягнути з відповідача 3890, 40 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 1 871,17 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 1984,37 гривень, пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором в розмірі 434,86 грн., , витрати по оплаті держмита 61,03 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 грн.

З урахуванням того, що на час розгляду справи ОСОБА_2 ще частково сплатив борг сума боргу на 06.07.2009 року складає 3194 гривні 28 копійок .

Відповідач ОСОБА_2 на протязі розгляду справи був не згоден з вимогами позивача, посилаючись, що за своїми розрахунками він сплатив увесь борг. Ознайомившись з детальним розрахунком пені наданим позивачем у судовому засіданні з вимогами про заборгованість по кредиту у сумі 3194 гривні 28 копійок – згоден.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що уточненні позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 28.09.2006 року між ЗАТ КБ “Приватбанк” та ОСОБА_2 був укладений договір № ZPC0RX10020045, на підставі якого відповідачеві був наданий кредит в розмірі 1938 грн. 20 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.09.2007 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку – щомісяця в період сплати, за який приймається період з 26 по 30 число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти в сумі 1459,77 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. При порушенні Позичальником зобов’язань по погашенню кредиту, Позивальник сплачує Банку пеню за користування кредитом в розмірі 0,15 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше одної гривні за кожен день прострочки платежу.

В порушення норм закону та умов кредитного договору № ZPC0RX10020045 від 28.09.2006 року відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв’язку з чим, станом на 28.11.2008 року у відповідача виникла заборгованість за Кредитним договором в сумі 6 102,55 грн., а з урахуванням оплат після подання позову згідно з квитанцією Приватбанку від 06.07.2009 року - 3194 гривні 28 копійок.

Заборгованість у сумі 3194 гривні 28 копійок на 06.07.2009 року визнається відповідачем, наданий позивачем розрахунок не спростований.

Відповідно до ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог та доказів наданих сторонами

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором, або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого держмита в розмірі 61,03 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

Керуючись ст. 10,11, 60, 209, 212-215,218 ЦПК України, ст. 22, 509, 526, 610-612 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Уточненні позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банка “Приватбанк”(49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором № ZPC0RX10020045 від 28.09.2006 року в розмірі 3194 гривні 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банка “Приватбанк” (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299) витрати по оплаті держмита в розмірі 61,03 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30,00 грн.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 – денний строк з дня оголошення рішення, поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Панкеєв