Court ruling № 59602373, 25.06.2014, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1598/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Черниш Т. В.

УХВАЛА

25.06.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Черниш Т.В.,

суддів Кривохижі В.І., Голованя А.М.,

при секретареві Дімановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання обєкту незавершеного будівництва та земельної ділянки обєктами спільної сумісної власності подружжя, розподілу, скасування державного акту, за апеляційною скаргою позивача на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 3 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що з 13 червня 1981 року до 6 липня 2009 року перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі.

Після отримання відповідного дозволу на будівництво, наданого на імя дружини за рішенням виконавчого комітету Новгородківської селищної ради від 25 лютого 1993 року №19, вони спільною працею та за рахунок сумісних коштів здійснювали будівництво житлового будинку за №12 по вул. Пархоменка в сел. Новгородка, який станом на час розірвання шлюбу не був введений в експлуатацію, право власності на нього в установленому законом порядку не зареєстроване.

Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 5980,11 кв.м, на якій знаходиться будинок, за рішенням сесії селищної ради від 29 жовтня 2002 року №83 теж виданий на імя ОСОБА_4

Посилаючись на те, що згоди щодо порядку розділу майна з відповідачкою не дійшли, просив визнати незавершений будівництвом будинок, розташований за №12 по вул. Пархоменка в сел. Новгородка, обєктом спільної сумісної власності, розділити будинок, виділивши йому ? частину;

визнати обєктом спільної сумісної власності земельну ділянку площею 5980,11 кв.м, виділивши йому 1/2 її частину; скасувати державний акт на право власності на землю.

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 3 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення через порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та доказам, правовим позиціям Верховного Суду України.

При розгляді справи в порядку апеляційного провадження представник позивача адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення ступеню готовності незавершеного будівництвом житлового будинку, який є предметом спору.

Колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання з таких підстав.

Судом встановлено, що спірний будинок будувався сторонами в період шлюбу на земельній ділянці, власником якої згідно державного акту від 28 січня 2004 року є відповідач. Право власності на будинок в порядку ст.ст. 182, 331 ЦК в сторін не виникло, оскільки будинок в експлуатацію не введений, право власності на нього не зареєстроване.

За висновком судової будівельно-технічної експертизи від 24 липня 2013 року (№№ 3522, 3523), проведеної експертом Кіровоградського відділення ОНДІСЕ ОСОБА_6, житловий будинок по вул. Пархоменка, №12 в сел. Новгородка згідно ДБН у відповідності до часток співвласників є неподільним (а.с.61-69). Однак матеріали справи не містять даних про ступінь готовності незавершеного будівництвом будинку.

Враховуючи наведені обставини та приймаючи до уваги те, що вирішення питання, поставленого представником позивача у заявленому клопотанні, потребує спеціальних знань, колегія суддів вважає доцільним для забезпечення повноти, всебічності і обєктивності розгляду справи призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Кіровоградському відділенню Одеського НДІСЕ .

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах

У Х В А Л И Л А:

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання обєкту незавершеного будівництва, земельної ділянки обєктами спільної сумісної власності, поділ нерухомого майна призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити питання:

Яка ступінь готовності (у відсотках) незавершеного будівництвом житлового будинку (з господарськими будівлями), розташованого за №12 по вулиці Пархоменка в сел. Новгорода Кіровоградської області, станом

- на липень 2009 року; на липень 2011 року;

- на червень 2013 року( коли проводився огляд експертом при проведенні експертизи висновок від 24 липня 2013 року)

- на даний час?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 22-ц/781/1598/14, в якій міститься, зокрема, висновок судової будівельно-технічної експертизи (а.с.61-76)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Висновок експертизи направити до апеляційного суду Кіровоградської області протягом одного місяця з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення додаткової експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: