Справа № 509/1952/14-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Одеса, вул Піонерська 3
По ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
07.04.2014 року було встановлено порушення директором ТОВ «Агро ЛТД» ОСОБА_1, а саме порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 07.04.2014 № 38/15-32-22-08/31765584, що призвело до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість за 2013 рік.
Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Правопорушення вчинено 31.12.2013 року, справа до суду надійшла 07.05.2014 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Козирський Є. С.
The court decision No. 59599398, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 05.06.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 509/1952/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: