Справа № 486/832/16-ц
Провадження № 2/486/553/2016
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого Франчук О. Д.
при секретарі Філіпповій Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01.09.2007 вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №215. Від спільного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Зазначила, що їхні діти проживають із нею та знаходяться на повному її утриманні, а відповідач, хоча й працює офіційно, проте жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. У звязку з вищевикладеним вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.
В судове засідання позивач не зявилася. Про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Направила до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Від відповідача до суду надійшла телефонограма, в якій останній просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із свідоцтва ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 01 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №215 (а.с.2).
Як вбачається із свідоцтва про народження, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.3,4).
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття.
В силу ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
При цьому суд повинен брати до уваги можливість надання утримання другим з батьків.
Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предєявлення позову.
Таким чином, виходячи з положень ст. 183 СК України, а також з урахуванням обставин, передбачених ст.182 СК України, суд вважає за можливе стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.
У справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць (п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України).
Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК України та ст. ст. 60, 88, 209, 213, 215, 218, 367 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 липня 2016 року і до досягнення сином повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 липня 2016 року і до досягнення донькою повноліття.
Згідно ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок (код суду 24059914, пункт 1.2, р/р 31216206700010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет, код 37753202, банк ГУ ДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013).
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_6
The court decision No. 59596804, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 10.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 486/832/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: