Court ruling № 59596247, 25.07.2016, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 127/5621/16-ц Провадження № 22-ц/772/2627/2016Головуючий в суді першої інстанції Король О. П.Категорія 2Доповідач Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»; на стороні відповідача - ОСОБА_4 про витребування майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2016 року, у цивільній справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: на стороні позивача - ПАТ «ОТП Банк»; на стороні відповідача - ОСОБА_4 про витребування майна.

Глава 8 розділу 3 ЦПК України регулює порядок перегляду заочного рішення суду, зокрема ч.3 ст.231 ЦПК України передбачає можливість суду, який ухвали заочне рішення, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.3 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.232 ЦПК України встановлено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З наведеного вбачається, що право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу.

Враховуючи, що представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення не звертався, суд приходить до висновку про передчасність оскарження заочного рішення в загальному порядку, що порушує процесуальний порядок оскарження заочного рішення визначений законом.

За таких обставин представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_5 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2016 року вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_5 його право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення в порядку ст. 228 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: __ Луценко В.В.