Court ruling № 59594086, 11.08.2016, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/9180/15-к

1-кп/212/105/16

У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чайкіна І.Б.; за участю: секретаря судового засідання Гавеля Ю.А.; прокурора Бордюг О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 12015040730002542 від 11.09.2015 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

За ініціативою прокурора було поставлено питання про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання переховуванню обвинуваченого від суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник, заперечували проти продовження строків тримання під вартою. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи питання стосовно продовження строку тримання під вартою, судураховує тяжкість покарання, щозагрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних звязків, його вік та стан здоровя, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років, та враховуючи, що менш мякі запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним ризикам, зокрема, спробампереховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин,а також доведеність обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартоюОСОБА_1.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 316, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, тобто до 08 жовтня 2016 року включно.

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відмовити.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 183 КПК України розмір застави визначити у межах 30 (тридцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 36540,00 (тридцять шість тисяч пятсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код: 26239738, Назва банку: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, р/р 37312022006709, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, імя, по батькові обвинуваченого (чи особи, яка сплачує заставу)

В разі сплати застави, вважати обраним ОСОБА_1 запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави, суд на підставі ч. 5, 6 ст. 194 КПК України вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 строком на два місяці з моменту внесення заставинаступні обов'язки: прибувати до суду за викликами; не відлучатися із міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця фактичного проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити, що ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Попередити, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7-10 ст. 183 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій особі в місця позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: І. Б. Чайкін