Court ruling № 59593673, 11.08.2016, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Approval Date
11.08.2016
Case No.
197/60/16-к
Document №
59593673
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 197/60/16-к

Провадження № 1-кп/210/278/16

"11" серпня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі суду присяжних:

головуючого - судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання : Філіпенко О.І.

сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду: прокурор Лисяк Д.О., представник потерпілої - адвокат Андріяшевська М.С., обвинувачений ОСОБА_3, захисники обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Буліч Н.В., обвинувачений ОСОБА_5, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат Косенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014040610000700 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строк яких спливає 14 серпня 2016 року.

Прокурор заявив клопотання про доцільність продовжити обвинуваченим тримання під вартою, з врахуванням тяжкості злочинів в скоєні яких вони обвинувачуються, та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які враховані при обранні запобіжного заходу та не змінились на момент вирішення питання про його продовження, а також необхідності формування складу присяжних.

Представник потерпілого думку прокурора підтримала, просила продовжити строк тримання під вартою щодо обвинувачених, оскільки останні у разі зміни запобіжного заходу будуть впливати на потерпілу та членів її сім"ї.

Обвинувачені та їх захисники, кожен окремо, заперечували проти продовження строку дії запобіжних заходів, обраних відносно обвинувачених, та просили застосувати до обвинувачених запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до положень статті 331 КПК УКраїни, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, та незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. При цьому, під час здійснення судового провадження судом присяжних питання щодо дії запобіжного заходу вирішує головуючий.

Суд, вислухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження, оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно особи обвинувачених, які звинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п"ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, перебуваючи на волі можуть ухилятись від суду, перешкоджати здійсненню кримінального провадження, впливати на потерпілу та свідків, присяжних, приходить до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається. У зв"язку із чим, дію запобіжного заходу, обраних відносно обвинувачених, а саме тримання під вартою, слід продовжити на строк, що не перевищує двух місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до 11 жовтня 2016 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, - до 11 жовтня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув"язнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 59593673 ?

Документ № 59593673 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59593673 ?

Дата ухвалення - 11.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59593673 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59593673 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 59593673, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

The court decision No. 59593673, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 11.08.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 59593673 refers to case No. 197/60/16-к

This decision relates to case No. 197/60/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59593668
Next document : 59593677