Court ruling № 59589976, 01.08.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Київ К/800/20626/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.)

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016

у справі № 826/19606/15

за позовом ФОП ОСОБА_1

до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішення про скасування реєстрації платника єдиного податку, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги, податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ФОП ОСОБА_1, в якій скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та винести нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору в необхідному розмірі.

Так, скаржником надіслано до суду касаційної інстанції квитанцію № 41 від 28.07.2016 про сплату судового збору в сумі 585,61 грн.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в чинній редакції) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності із підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в попередній редакції, що діяла до 01.09.2015, була передбачена ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру у такому розмірі: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом спору у даній справі є вимоги як майнового характеру на значну суму, так і немайнового характеру.

При цьому, із наявних матеріалів касаційної скарги не вбачається, коли ФОП ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом у даній справі, до 01.09.2015 чи після вказаної дати.

Однак, сплачена скаржником сума судового збору за подання касаційної скарги є меншою, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір" і її розмір не відповідає жодній із наведених вище редакцій Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та зазначити коли саме було подано адміністративний позов у даній справі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 01.09.2016.

Суддя М.І. Костенко