Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина )
"09" серпня 2016 р. справа №812/615/16
Донецький апеляційний адміністративний суд колегії суддів у складі:
судді-доповідача Ястребової Л.В.,
суддів Ляшенко Д.В., Компанієць І.Д.,
секретар Терзі Д.А.,
за участі позивача ОСОБА_2,
представника відповідачів - Горбенка Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 р. у справі № 812/615/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Міловського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про зобов'язання поновити на посаді, виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, частково невикористаної відпустки та грошову винагороду за безпосередню участь в АТО за 2014 рік,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі № 812/615/16 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.
Головуючий суддя : Л.В. Ястребова
Судді: Д.В. Ляшенко
І.Д. Компанієць
The court decision No. 59589337, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 09.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 812/615/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: