ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 серпня 2016 р.
справа № 808/1880/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжя Запорізької області
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 р. у справі № 808/1880/16
за позовом Публічного акціонерного товариства " Запорізький завод феросплавів "
до Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжя Запорізької області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС,
про визнання бездіяльності протиправною та стягнення пені, -
встановив:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.
Керуючись ст.189 КАС України, суд, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі №808/1880/16 за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжя Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 р.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про їх права та обов'язки.
Направити позивачу копію апеляційної скарги.
Запропонувати позивачу у строк до 07.09.2016 р. надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Панченко
The court decision No. 59587281, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 03.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 808/1880/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: