Court ruling № 59587134, 05.07.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" липня 2013 р. Справа № 920/526/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства виробничо енергетична компанія «Сумигазмаш», м. Суми, (вх.2037С/2-7) та апеляційну скаргу відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Конотап, ( вх. 2048С/2-7) , на рішення господарського суду Сумської області від 11.06.2013 р. у справі № 920/526/13,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія», м. Суми,

до відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Конотоп Сумської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТОЗ ПЛЮС», м. Суми,

про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.06.2013 року по справі № 920/526/13 (суддя Котельницька В.Л.) позов задоволено. Договір про відступлення права вимоги від 26.02.2013 року, укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергія» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, визнано недійсним. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Енергія» 1147,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Публічне акціонерне товариство виробничо енергетична компанія «Сумигазмаш» з рішенням суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 11.06.2013 року у справі № 920/526/13 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на порушення господарським судом Сумської області норм матеріального та процесуального права.

Відповідач ФОП ОСОБА_1, також не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 11.06.2013 року та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи поважність причини пропуску строку скаржника на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційних скарг до провадження.

Також, враховуючи, що апелянтами подано апеляційні скарги на один процесуальний документ - рішення господарського суду від 11.06.2013 року, колегія суддів дійшла висновку про об*єднання їх розгляд у одне апеляційне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53,58,93,98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства виробничо енергетичної компанії «Сумигазмаш».

2. Клопотання ФОП ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

3. Прийняти апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "24" липня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Зобовязати представника апелянта ОСОБА_1 ОСОБА_3 надати апеляційному суду оригінал довіреності від 11.03.2013 року про надання йому прав представляти інтереси ФОП ОСОБА_1 та нотаріально посвідчену копію для залучення до справи.

6. Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду суду.

7. Зобовязати позивача, відповідача та третіх осіб надати апеляційному суду відзиви на апеляційну скаргу.

8. Зобовязати сторони юридичні особи надати суду довідку та витяг з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день подання апеляційної скарги.

9. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

10. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя В.В. Лакіза

Суддя В.С. Хачатрян