Court ruling № 59586348, 02.08.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"02" серпня 2016 р. Справа № 911/3718/15

Суддя Рябцева О.О., розглянувши клопотання ПАТ "ВТБ Банк" у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд, Київська обл.,

Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Лін Беккер, Київська обл.,

Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про стягнення 670297378,37 грн.,

без витребування матеріалів справи з експертної установи

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 266 від 30.06.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 316/03-УРБ-16 від 19.04.2016 р.);

від третьої особи: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Лін Беккер про стягнення 670 297 378,37 грн.

Ухвалами господарського суду Київської області від 29.10.2015 р. було призначено судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі.

До господарського суду Київської області від позивача - ПАТ ВТБ Банк надійшло клопотання про оплату судової експертизи банком, яке мотивоване тим, що відповідачем впродовж тривалого часу умисно не здійснюється оплата судової експертизи в повному обсязі, у звязку з чим, судовий експерт не може надати висновок до господарського суду, чим грубо порушуються норми процесуального права.

28.07.2016 р. до господарського суду Київської області надійшли пояснення відповідача, в яких останній зазначає, що ним була здійснена часткова оплата рахунку № 6011 від 16.11.2015 р. на здійснення експертизи № 20578/15-45 по справі № 911/3718/15 у сумі 29147,80 грн. та просив розстрочити оплату за проведення експертизи.

Представник позивача у судових засіданнях 26.07.2016 р. та 02.08.2016 р. підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судових засіданнях 26.07.2016 р. та 02.08.2016 р. просив розстрочити оплату за проведення експертизи.

Представник третьої особи у судові засідання 26.07.2016 р. та 02.08.2016 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, судом встановлено наступне.

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи № 4 від 23 березня 2012 року витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Відповідач, як сторона, на яку ухвалою суду було покладено обовязок з оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, частково оплатив вартість судової експертизи сумі 29147,80 грн., а відповідно до рахунку № 6011 від 16.11.2015 р. вартість судової експертизи становить 63826,00 грн.

Оплата була здійснена відповідачем трьома платіжними дорученнями № 3135834 від 08.12.2015 р. на суму 6382,60 грн., № 3228915 від 16.02.2016 р. на суму 12765,20 грн., № 3323856 від 20.04.2016 р. на суму 10000,00 грн.

Таким чином, відповідачем не доплачено 34678,20 грн. вартості судової експертизи.

З огляду на те, що оплату вартості експертизи, призначеної судом по даній справі, відповідачем у повному обсязі не здійснено, внаслідок чого суд позбавлений можливості отримати висновок експерта, та з метою дотримання прав сторін на розгляд їх справи в суді упродовж розумного строку, суд вважає за можливе задовольнити подане ОСОБА_3 акціонерним товариством «ВТБ Банк» клопотання про оплату судової експертизи банком та зупинити провадження у справі № 911/3718/15 до отримання господарським судом Київської області висновку експерта.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про оплату судової експертизи банком.

2.Витрати на проведення експертизи в частині її недоплаченої вартості, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, код 14359319).

3.Зупинити провадження у справі № 911/3718/15 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновку експерта.

4.Копію ухвали надіслати сторонам у справі, третій особі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя О.О. Рябцева