Court ruling № 59583222, 04.08.2016, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 1319/12140/2012

пр.№ 1-кп/464/4/16

У Х В А Л А

04.08.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі колегії:

головуючогосудді ОСОБА_1,

суддів Чорна С.З., Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Данилів О.М.

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання від 30 червня 2016 року про зміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на будь-який інший не пов'язаний з триманням під вартою; визначити йому розмір застави. Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що обраний йому запобіжний захід не відповідає меті і підставам його застосування. Вважає, що відсутні достатні та належні докази вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Він вже протягом тривалого часу необгрунтовано перебуває під вартою. У нього незадовільний стан здоров'я. Вважає, що відсутні підстави для продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурором під час судових засідань не було доведено наявність обгрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення, не доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду справи ризикам. Вважає, що немає належних підстав для відмови у визначенні застави, оскільки не доведено, що злочин вчинений ним із засостуванням насильства. А відтак, просить змінити йому запобіжний захід на більш мякий, не пов'язаний з триманням під вартою. Окрім цього, просить визначити йому розмір застави.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечила щодо заявленого клопотання, думку захисника, який підтримав клопотання обвинуваченого, суд приходить до переконання, що клопотання про обвинуваченого про зміну запобіжного заходу до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно із положеннями ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 14 червня 2016 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівському СІЗО УДПСУ у Львівській області до 60 днів 12 серпня 2016 року включно, без визначення розміру застави.

Як при обранні, так і при продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту судом було враховано наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, ризиків, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та обставин, визначених ч.1 ст.194 КПК України, особу обвинуваченого, стан його здоров'я, сімейний стан та інші обставини, що характеризують його особу, ступінь тяжкості злочину, в якому він обвинувачується. На даний час жодна із зазначених обставин не змінилась, у зв'язку з чим підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, з врахуванням того, що він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, та від семи до п'ятнадцяти років позбавлення волі відповідно, не забезпечить його належну процесуальну поведінку і виконання ним процесуальних обовязків.

З огляду на вказані обставини в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 331 КПК (2012р.), суд , -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мичка Б.Р.

Судді Чорна С.З.

ОСОБА_5

Оригінал виготовлено в одному екземплярі.