Court ruling № 59583076, 07.07.2016, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/9997/15-ц

пр № 2/464/425/16

У Х В А Л А

07.07.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на ? частину вказаної квартири.

В судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 подав заяву про відвід головуючій в справі судді Бойко О.М. з тих підстав, що суддя неодноразово безпідставно знімала його запитання до свідка, прийняла документи, які не є належними доказами у справі, допустивши порушення принципу змагальності процесу, що викликає сумнів у її обєктивності та неупередженості.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає до задоволення, оскільки обставини щодо необєктивності та неупередженості судді не підтверджені жодними фактичними даними. Судом знімались запитання як предстників відповідача, так і предстаника позивача, зняття запитань учасників процесу судом обгрунтовувалось у відповідності до ч.9 ст.180 ЦПК України. Докази надані сторонами та долучені до матеріалів справи підлягають відповідній оцінці при вирішенні спору, усі клопотання заявлені сторонами були вирішені судом із наведенням відповідних мотивів.

Відтак, обставини зазначені у заяві не підтверджені жодними фактичними даними та ґрунтуються виключно на припущеннях преставника відповідача, а тому заява про відвід судді не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: