Court ruling № 59582899, 26.05.2016, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 1319/12140/2012

пр.№ 1-кп/464/4/16

У Х В А Л А

26.05.2016 року м.Львів

Колегія суддів Сихівського районного суду м. Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

суддів Горбань О.Ю., Чорної С.З., при секретарі Янишин М.Б.,

з участю прокурора Костишина Д.Б.

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України.

Обвинуваченим відповідно до заяви від 7 вересня 2015 р., яка наявна в матеріалах справи, заявлено відвід прокурору Костишину Д.Б., покликаючись на те, що зміна групи прокурорів (постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 10 липня 2015 р.) відбулась з порушенням вимог ст.37 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника в підтримку заяви про відвід, прокурора, який заяву про відвід заперечив та вважає таку безпідставною, дослідивши матеріали кримінального провадження, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що заява про відвід є безпідставною, виходячи з наступного.

Стаття 77 КПК України визначає обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні та підстави для його відводу, зокрема:

-якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Доводи обвинуваченого, викладені в заяві про відвід, не містять даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора Костишина Д.Б., що передбачені зазначеними нормами КПК України, достатніх підстав, які викликають сумнів в неупередженості вказаного прокурора обвинуваченим не наведено, а тому заявлений відвід прокурору Костишину Д.Б. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 81, 369-372 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурору Костишину Д.Б. відмовити.

Головуючий суддя Мичка Б.Р.

Судді Горбань О.Ю.

ОСОБА_3