243/2249/15-п
Справа № 3/243/242/2015
ПОСТАНОВА
11 березня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла зі Слов'янського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 187 ч.2 КпАП,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2015 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.
6 березня 2015 року о 21-00 години, в порушення правил адміністративного нагляду піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: в квартирі АДРЕСА_1, чим порушив п. 1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду повторно, на протязі одного року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 248500 від 11 березня 2015 року свідчать про те, що 6 березня 2015 року о 21-00 години, в порушення правил адміністративного нагляду піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: в квартирі АДРЕСА_1, чим порушив п. 1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду повторно, на протязі одного року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення, а також рапортами інспектора міліції, поясненням ОСОБА_1, ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2015 року.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.
Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1
Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення ОСОБА_1
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 187 ч.2, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень (Сто сімдесят гривень) на р/р 31116106700075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37803368, одержувач платежу УДК м. Словянська.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривень на доходний рахунок 31210206700075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області, розпорядження ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 2.09.2014 року, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 59580097, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.03.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 243/2249/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: