Court ruling № 59577658, 09.08.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

№ 1-кп\760\ 788\16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів: головуючого судді - А.М. Педенко

суддів - О.О. Криворот

В.В. Лазаренко

за участь секретаря - І. І. Черевач

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100090003393 від 23.03.2016 р. за фактом вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України , -

за участю прокурора - С.С. Кубишкіної

захисників - Р.П. Гайдая

В.Д. Косянчука

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення ,передбаченого ст.187 ч. 4 КК України.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.06.2016 р. запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою був продовжений.

Строк тримання під вартою обвинуваченої спливає 22 серпня 2016 року о 16.00 хв., однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

В судовому засіданні прокурор вказав про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 ще на 60 днів , оскільки вважає, що існують ризики, які дають підстави вважати, що при обранні останній іншого запобіжного заходу буде ухилятись від суду, а також тому, що вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , може вчиняти тиск на свідків, які ще не допитані і інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку.

Також прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів і просила врахувати ,що він також обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , є раніше судимий , судимості не погашені і тому можу ухилятись від суду.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат Гайдай Р.П. вказав, що не згоден з позицією прокурора та просив обрати інший запобіжний захід , не пов'язаний з триманням під вартою , а саме особисте зобов'язання ,оскільки прокурором не доказані ризики .

Обвинувачена ОСОБА_2, заперечувала проти подовження їй строків тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 -адвокат Косянчук В.Д. заперечив проти клопотання і вважає , що доказів вини обвинуваченого не знайдено , він не має наміру ухилятись від суду і просив обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника.

Суд, вислухав заявлене клопотання та думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не зникли , бо обвинувачені обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, в разі визнання їх винними може бути призначено покарання до 15 років позбавлення волі ; а також щоб уникнути незаконного впливу з їх сторони на свідків ,які ще не допитані по провадженню , а також враховуючи позицію потерпілого , строк тримання його під вартою для ОСОБА_2 повинен бути продовженим ,а ОСОБА_3 обраний і підстав для обрання більш м'якого запобіжного заходу на даний час , суд не вбачає.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 ч. 3 ,183 КПК України ,суд-

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 07 жовтня 2016 року 18 г.30 хв.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів ,тобто до 07 жовтня 2016 р. 18 г.30 хв.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді: