Справа № 3/4497/16
760/11596/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, городянина України, ІПН НОМЕР_1, який працює керівником ТОВ «Самтек-Сервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
30.06.2016 ГДІ Кременчуцької ОДПІ Донченко Т.В., було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, відповідно до якого при перевірці ТОВ «Самтек-Сервіс», код 30404902, що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Радищева,6, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов'язання з рентної плати за спеціальне використання води за 1 квартал 2016 року (термін сплати 20.05.2016, а фактично сплачено 23.05.2016), чим було порушено п. 257.5 ст.257 Податкового кодексу України, тобто було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Особа, яка вчинила адміністративні правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суддя ухвалив проводити розгляд справи у її відсутність, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2016, актом перевірки №1327/16-03-12-02 від 30.06.2016.
Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 (вісімдесят п'ять) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 31118106700010, МФО 820019, код ЄДРПОУ 38050812, Код платежу: 21081100 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ЄДРПОУ 38050812, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.О.Криворот
The court decision No. 59577651, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.08.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 760/11596/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: