Court ruling № 59577472, 31.08.2015, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2-др/754/23/15

Справа № 754/358/15-ц

У Х В А Л А

31 серпня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

секретаря - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Васильківського міського голови Сабова Сергія Олександровича, Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, комунального підприємства Васильківської міської ради КП «Васильківтепломережа», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1, про скасування розпоряджень Васильківського міського голови, наказу КП «Васильківтепломережа», визнання строкового договору продовженим на невизначений строк, поновлення на роботі, стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому зазначити в резолютивній частині рішення точну суму грошових коштів, які підлягають стягненню з КП «Васильківтепломережа» на користь ОСОБА_2 та суму коштів, які підлягають відрахуванню на обов'язкові платежі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили. Відповідно до положення ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою, у зв'язку із чим суд приходить до висновку про можливість розглянути заяву у відсутність сторін.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухваленню додаткового рішення має бути відмовлено, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто, зокрема, з комунального підприємства «Васильківтепломережа» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 84 148, 68 грн. з відрахуванням обов'язкових платежів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, ухваливши рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи те, що під час розгляду справи були розглянути всі позовні вимоги, які ставив позивач у своїй позовній заяві, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя