Код суду 0527 № 2 –2035/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2009 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого- судді Соларєвої Т.О.
при секретарі Волкової Л.В.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ЗАТ КБ “ПриватБанк” ” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з жилого приміщення,
в с т а н о в и в:
02.04.2009 позивач звернувся до суду з уточненим в процесі судового розгляду позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з жилого приміщення.Посилався на те, що 10.04.2007 між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DJ0FG00000011, за яким остання отримала кредит у сумі 8850 доларів США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 09.04.2027 року. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою був укладений договір іпотеки, яким відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно: квартиру загальною площею 48,8 кв.м, яка розташована за адресою: м.Костянтинівна, вул.. Леніна 106-13. Зазначав, що станом на 11.03.2009 відповідачка не виконує умови погашення кредиту і заборгованість перед позивачем становить 7768,06 доларів США. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на зазначену квартиру, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ЗАТ КБ “ПриватБанк” з укладанням від імені відповідачки договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням “ПриватБанку” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити відповідачів ОСОБА_2В, та ОСОБА_3, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: м.Костянтинівна, вул. Леніна, 106-13, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м.Костянтинівка, Донецької області, стягнути з відповідачки судові витрати(а.с.2-3,22).
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилався на ті самі обставини, що і в позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала повністю, не заперечувала проти звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки – квартиру, яка розташована за адресою: м.Костянтинівка, вул. Леніна, 106-13, та виселення з вказаної квартири зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м.Костянтинівка Донецької області.
Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала повністю, не заперечувала проти виселення її з квартири, яка розташована за адресою: м.Костянтинівка, вул. Леніна, 106-13, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м.Костянтинівка Донецької області.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази, прийшов до наступного.
Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
10.04.2007 між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DJ0FG00000011, за яким остання отримала кредит у сумі 8850 доларів США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 09.04.2027 року. ( п.7.1 кредитного договору).
За умовами кредитного договору відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалась щомісячно, в період сплати надавати грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, що підтверджується копією кредитного договору (а.с. 7-9).
З метою своєчасного виконання зобов’язань за кредитним договором був укладений договір іпотеки б\н від 10.04.2007 з відповідачкою ОСОБА_2, згідно якого відповідачка ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 48,8 кв.м., жилою площею 32,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Зазначене майно належить відповідачці на праві приватної власності на підставі договору купівлі – продажу, посвідченого 10.04.2007 р. за реєстром № 674, вартість спірної квартири становить 38025 грн. (а.с. 10-12).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 ч. 1 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.
Відповідачка ОСОБА_2 свої кредитні зобов'язання за договором не виконує, в зв'язку з чим, станом на 11.03.2009 має заборгованість у розмірі 7768,06 доларів США, що за курсом НБУ становить 59814,06 грн, з яких: за кредитом – 7339,90 дол.США.; за відсотками – 344,56 дол.США.; заборгованість за несвоєчасність виконання зобов”язань за договором – 24,34 дол.США, заборгованість по комісії за користування кредитом – 59,26 дол.США, що підтверджуються розрахунком позивача, що перевірений судом і визнаний правильним (а.с.5-6).
Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, умов кредитного договору наслідком порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Факт невиконання відповідачкою ОСОБА_2 кредитних зобов”язань підтверджується наявністю станом на 18.06.2009 простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 899,38 дол. США та за процентами у розмірі 4618,84 грн, яка до теперішнього часу не погашена (а.с.30).
Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 39 Закону України “Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленого ч.1 ст. 38 Закону “Про іпотеку”, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі – покупцеві.
Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України “Про іпотеку” одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є квартира ( житловий будинок) або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст. 40 ЗУ “Про іпотеку” та ст. 109 ЖК України – звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.
Згідно довідки КК “Коменерго – Костянтинівка” від 13.06.2009 № 1067 у квартирі, яка розташована за адресою: м.Костянтинівка Донецької області вул. Леніна, 106-13 зареєстровані відповідачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с. 29).
Відповідно до умов кредитного договору та договору іпотеки, на підставі зазначених обставин, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DJ0FG00000011 від 10.04.2007 стягнення підлягає зверненню на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: належну відповідачці ОСОБА_2квартиру загальною площею 48,8 кв.м., житловою площею 32,5, яка розташована за адресою: м.Костянтинівна, вул. Леніна, 106-13, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ЗАТ КБ “ПриватБанк” з укладанням від імені відповідачки ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням “ПриватБанку” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
У зв*язку з зверненням стягнення на предмет іпотеки, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають виселенню з квартири, яка розташована за адресою: м.Костянтинівка Донецької області, вул. Леніна 106-13 зі зняттям з реєстраційного обліку і відділі у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м .Костянтинівна Донецької області за вказаною адресою.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2, на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем при зверненні до суду витрати по оплаті судового збору у розмірі 606 (шістсот шість) грн. 64 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. ( а.с. 1).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 – 215 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в:
Позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 у розмірі 7768,06 доларів США, що за курсом НБУ становить 59814,06 грн, за кредитним договором №DJ0FG00000011 від 10.04.2007 звернути стягнення на квартиру загальною площею 48,8 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м., яка розташована за адресою: м.Костянтинівка, Донецької області, вул. Леніна, буд.. 106 кв. 13 і належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі – продажу, посвідченого 10.04.2007 р. за реєстром № 674, шляхом продажу вказаної квартири ЗАТ КБ “ПриватБанк” ( 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі – продажу будь – яким способом з іншою особою – покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням “ПриватБанку” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири, яка розташована, за адресою: м.Костянтинівка, Донецької області, вул. Леніна, буд.. 106 кв. 13, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м.Костянтинівка, Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»( код ЕДРПОУ 14360570 на розрахунковий рахунок 64993919400001, МФО 305299) витрати по оплаті судового збору у розмірі 606 (шістсот шість) грн. 64 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн., всього 636(шістсот тридцять шість) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
The court decision No. 5957588, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.06.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-2035. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: