Court ruling № 59575039, 29.07.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5386/16 Головуючий 1 інст. Шарко О.П.

Справа № 645/12295/13-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

29 липня 2016 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_3 про неправомірну бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково..

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про зміну вказаного судового рішення.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що суд першої інстанції надав матеріали справи, які належним чином не оформлені.

Так, актом Апеляційного суду Харківської області від 26.07.2016 року встановлено невідповідність супровідного листа Фрунзенського районного суду м. Харкова за вих. № 3243 матеріалам справи, оскільки в доданих до матеріалів справи відсутнє зведене виконавче провадження № 48676221 та № 44606369. Натомість у справу вкладені невизначені матеріали які не прошиті та не пронумеровані та не складено опис зазначених документів.

Крім того, згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на 08.06.2016 року було призначено судове засідання. Проте, журнал судового засідання та копія фонограм судового засідання на компакт-диску та матеріалах справи відсутній, довідки, яка б свідчили про причини відсутності запису, не складено та до матеріалів справи не долучено.

За змістом ст. 28 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей…» від 17.12.2013 року документи цивільної справи підшиваються в міру надходження до суду чи формування у суді з дотриманням хронологічного порядку.

Таким чином справа надійшла до апеляційного суду Харківської області неналежно оформлена.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_3 про неправомірну бездіяльність державного виконавця повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків 15 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь