log in
ENG
Справа № 386/548/16-ц
Провадження № 2/386/234/16
УХВАЛА
Іменем України
09 серпня 2016 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гут Ю. О.
секретаря судового засідання Максютенко О.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Адміністрація Корабельного району Миколаївської міської ради (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и в :
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, якою просить позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути із ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 понесені судові витрати. .
09.08.2016 року відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився , 05.08.2016 р надіслав суду заяву , в якій просить направити матеріали цивільної справи до Корабельного районного суду м. Миколаєва, оскільки він фактично проживає в м. Миколаєві, позивач , свідки також проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечили проти передачі цивільної справи за підсудністю до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Із довідки ФОП ОСОБА_5 , слідує , що ОСОБА_3 працює з 2010 року в с. Весняне Миколаївського району Миколаївської області . В своїй заяві та запереченні на позовну заяву відповідач зазначив фактичне місце проживання м. Миколаїв , пр.. Богоявленський 34-а кв. 17.
Враховуючи викладене , суд вважає , що провадження по даній справі відкрито з порушенням правил підсудності , оскільки відповідач фактично проживає в м. Миколаєві .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося , що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності . Розгляд справи не проводився .
Керуючись ст.. 116 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Справу № 386/548/16-ц за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Адміністрація Корабельного району Миколаївської міської ради (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав, передати на розгляд Корабельному районному суду м. Миколаєва .
Ухвала може бути оскаржена лише в частині передачі справи на розгляд іншого суду до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Гут Ю. О.
The court decision No. 59570945, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 09.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 386/548/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome