Справа № 369/14077/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/4739/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10.08.2016 м.Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсними умов договору,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.
При цьому, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на причини, які суд другої інстанції вважає обгрунтованими.
Керуючись ст. ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним умови договору.
Суддя Апеляційного суду
Київської області А.С. Сержанюк
The court decision No. 59570795, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 10.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 369/14077/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: