Court ruling № 59570773, 04.08.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Approval Date
04.08.2016
Case No.
360/1416/15-ц
Document №
59570773
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 360/1416/15-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.Провадження № 22-ц/780/4862/16 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.Категорія 6

УХВАЛА

04 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області на рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 вересня 2015 року у справі за позовом прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області до Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 04 вересня 2015 року позов задоволено.

Відповідач Козинцівська сільська рада подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому не були подані докази оплати судового збору.

У відповідності до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

У випадках об'єднання в позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті за кожну вимогу. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма вимогами.

Оскільки апелянт оскаржує рішення суду у справі, в якій розглянуті дві вимоги немайнового характеру та одна майнова вимога, то він мав сплатити при подачі даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2955 грн. 92 коп. ((243,6*2 + 2200)*1,1).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, судовий збір за а.с. Козинцівської сільської ради, Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Обґрунтовуючи своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апелянт посилається на те, що копію рішення суду його представник отримав 11 липня 2016 року, відтак подав скаргу в межах строку на його оскарження. В той же час дані посилання апелянта не відповідають дійсності, оскільки, як вбачається із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, Козинцівська сільська рада отримала копію оспорюваного рішення 19 вересня 2015 року (а.с. 68). За таких умов строк на апеляційне оскарження сплив 29 вересня 2015 року, а апеляційну скаргу подано 21 липня 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження. Інших причин пропуску такого строку апелянт не навів.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором та подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області на рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 вересня 2015 року залишити без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору. Надати Козинцівській сільській раді Бородянського району Київської області строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Надати апелянту строк для зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області С.О. Журба

Часті запитання

Який тип судового документу № 59570773 ?

Документ № 59570773 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59570773 ?

Дата ухвалення - 04.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59570773 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59570773 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 59570773, Kyiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 59570773, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 04.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 59570773 refers to case No. 360/1416/15-ц

This decision relates to case No. 360/1416/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59570772
Next document : 59570775