09.08.2016 Єдиний унікальний № 371/1232/15-ц
Провадження №2/371/59/16
УХВАЛА
09 серпня 2016 року Миронівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Пархоменко В.М.
при секретарі- Овчаренко В.С.
за участю:
представника позивача- прокурора ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2В - ОСОБА_3
представника ПАТ Миронівське - ОСОБА_4
представника Полівської сільської ради - ОСОБА_5
представника СТОВ Коритище - ОСОБА_6
представника третіх осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12В, ОСОБА_13 - ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача : ПАТ Миронівське, Полівська сільська рада Миронівського району, СТОВ Коритище, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання недійсними та скасування наказів ГУ Держземагентства в Київській області
встановив:
У червні 2015 року перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави звернувся до суду з названим позовом, в якому просить визнати недійсними та скасувати накази ГУ Держземагентства в Київській області, посилаючись на невідповідність їх вимогам закону.
У судове засідання надійшло письмове клопотання представника третіх осіб ОСОБА_14 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Миронівську району державну адміністрацію.
Крім того, надійшло письмове клопотання сільського голови ОСОБА_15 про залучення Коритищенської сільської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді справи та які не заперечують проти вказаних клопотань, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
У звязку з цим суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_16 районну державну адміністрацію та Коритищенську сільську раду Миронівського району Київської області.
Керуючись ст.ст. 35, 36, 168, 208-210 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_16 районну державну адміністрацію Київської області та Коритищенську сільську раду Миронівського району Київської області.
Направити на адресу третіх осіб копію ухвали та роз»яснити право про участь у справі.
Оголосити перерву у судовому розгляді справи до 10.00 години 09 вересня 2016 року з викликом у судове засідання сторін, їх представників, третіх осіб та їх представників.
Визнати явку представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Київській області та представника третьої особи: ОСОБА_16 районної державної адміністрації обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_17
Згідно з оригіналом
Суддя В.М.Пархоменко
The court decision No. 59569676, Myronivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 371/1232/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: