Court ruling № 59569447, 06.02.2015, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/8074/13-к

Провадження по справі № 1-кп/367/9/2015

У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Круль Н.Л.,

представника потерпілих ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву захисника ОСОБА_3 про розяснення ухвали Ірпінського міського суду Київської обл. від 26.01.2015 р. про призначення додаткової судово - автотехнічної експертизи, -

в с т а н о в и в:

до Ірпінського міського суду Київської обл. надійшла заява захисника ОСОБА_3 про розяснення ухвали Ірпінського міського суду Київської обл. від 26.01.2015 р. про призначення додаткової судово - автотехнічної експертизи від 26.01.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У своїй заяві захисник просить розяснити, чи вважати вихідними даними при проведенні експертизи експертами КНДІСЕ ту обставину, що моментом виникнення небезпеки для руху водія ОСОБА_4 необхідно рахувати момент виходу пішохода ОСОБА_5 на проїжджу частину дороги з врахуванням осіб (свідків по провадженню: ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8А.), які обмежували видимість пішохода ОСОБА_5

В судове засіданні захисники та представники кримінальної міліції та органу опіки та піклування не зявились, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності зазначених осіб.

Прокурор вважав, що наведене захисником обґрунтування не належить до компетенції суду, тому судом вірно не зазначено в ухвалі від 26.01.2015 р. повного тексту резулятивної частини клопотання захисту. Представник потерпілих та потерпілі підтримали думку прокурора.

Законний представник обвинуваченого та обвинувачений заяву захисника підтримали.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілих та потерпілих, законного представника обвинуваченого і обвинуваченого вважає за необхідне розяснити, що суд вірно не зазначив у своїй ухвалі про призначення додаткової судово - автотехнічної експертизи дані наведені захисником, т. я. встановлення зазначених обставин відноситься до компетенції судових експертів.

Керуючись ст. 380 КПК України суд, -

ухвалив:

Розяснити ухвалу від 26.01.2015 р по кримінальному провадженню № 367/8074/13-К, а саме те, що приймаючи дану ухвалу суд вірно не зазначив у своїй ухвалі дані наведені захисником, т. я. встановлення зазначених обставин відноситься до компетенції судових експертів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_9