Court ruling № 59569259, 05.08.2016, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 366/355/16-к

Провадження № 1-кс/366/216/16

У Х В А Л А

Іменем України

8 серпня 2016 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суд КиївськоїОСОБА_1,

при секретарі: Мартовицькій Н.Є.,

за участю прокурора: Яковенко І.П.,

розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12013110180000825 від 28.06.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з Начальником Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2,3 ст. 185 КК України, вчинених нею 05.08.2013 року та 04.09.2013 року в с. Обуховичі та Горностайпіль Іванківського району Київської області, якими потерпілим ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода на суму 5000 грн. , а потерпілій ОСОБА_6 8500 грн.

Слідчий стверджує, що причетність ОСОБА_2 до вчинення цих злочинів повністю підтверджується показами потерпілих, протоколами огляду місць подій, показами свідка ОСОБА_7, протоклами предявлення особи для впізнання за фотознімками, на яких потерпілі впізнали саме ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.185 КК України., за яким законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п*яти років позбавлення волі.

Прокурор клопотання підтримала та просить його задовольнити, так як ОСОБА_2 після вчинення злочинів залишила місце постійного проживання і переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на свободі може вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м*яких запобіжних заходів.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Крім того, ч. 4 ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

При цьому, обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_2 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, підтверджується наданими слідчим доказами, зібраними по кримінальному проваджені доказами: протоколами предявлення особи для впізнання за фотознімками, допиту потерпілих, допиту свідка.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_2 після вчинення даного злочину залишила місце вчинення злочину та по теперішній час переховується від органу досудового розслідування , знаходячись на свободі може вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Крім того, участь підозрюваної в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, раніше судимої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду Іванківському ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Термін дії ухвали до 7 лютого 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали 07.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слободян Н.П.