Court ruling № 5956869, 03.06.2009, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"03" червня 2009 р.Справа № 02-2/17-228

УХВАЛА

Суддя , розглянувши позовні матеріали Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучач-цукор», м. Бучач Тернопільської області, про стягнення 13372,30 грн. заборгованості за надані послуги по перевезенню та нарахованої орендної плати згідно договорів оренди площадки по заготівлі цукрового буряка № 98-о від 23.08.2006 р., №26/09 від 26.09.2007р. та договорів про надання послуг №29 від 29.09.2006р. та №26/09п від 26.09.2007р., 983,94 грн. - 3% річних та 5149,29 грн. інфляційних нарахувань, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає позовні матеріали без розгляду, у звязку з таким.

· Порушено правила обєднання вимог і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Однак, з позовних матеріалів вбачається, що позивачем обєднано вимоги майнового характеру, що не повязані між собою підставою виникнення і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Окрім того, суддя звертає увагу, що наведена обставина вже була підставою для повернення позовних матеріалів підприємцю ОСОБА_1 без розгляду згідно ухвал господарського суду Тернопільської області №02-2/17-412 від 10.10.2008р. та №02-2/6-458 від 24.11.2008р. Проте, недоліки, викладені в ухвалах суду заявником повністю не усунуті при повторному зверненні до господарського суду з даною позовною заявою.

·Не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з квитанції № 2267 від 11.10.2008р., котру долучено як доказ направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучач-цукор»позовної заяви №238, такі документи не можуть бути належним доказом відправки позовної заяви від 26 травня 2009 року, оскільки зі штампу пошти про їх відправку вбачається, що відділенням звязку № 1 м. Бучач кореспонденцію надіслано 11 жовтня 2008 року. Наведене є порушенням вимог ст.ст. 56,57 ГПК України та не дає суду підстав вважати про дотримання заявником вимог закону при зверненні до суду з позовною заявою.

Також слід зазначити, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені заявником у меншому розмірі, ніж це передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2009р. № 361 “Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ”, а саме 118,00 грн. проти необхідних 312,50 грн.

За таких обставин справи, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду згідно п.п. 5, 6 ст. 63 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 36, 44-49, 54, 56, 57, 58, 61, п.п. 5, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву №238 від 26.05.2009р. (вх. № 1047 (н) від 01.06.2009р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучач-цукор», м. Бучач Тернопільської області, про стягнення 13372,30 грн. заборгованості, 983,94 грн. - 3% річних та 5149,29 грн. інфляційних нарахувань, разом з доданими до неї документами (всього на 58-ми аркушах), Приватному підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1, без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993р. № 7-93, державне мито у загальній сумі 195,00 грн., перераховане заявником до державного бюджету на рахунок 31111095700002 ГУДК у Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119, згідно квитанції № 21 від 08.10.2008р. (на суму 183,00 грн.) та квитанції №1122.7.1 від 01.06.2009р. (на суму 12,00 грн.), підлягає поверненню.

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя