Court ruling № 59568464, 10.08.2016, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7/12-к Головуючий у 1-й інст. Аксьонов В.Є,

Категорія глава 34 КПК України Доповідач Городиський С. С.

УХВАЛА

10 серпня 2016 року

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

суддів: Городиського С.С., Шевченко В.Ю., Кіянової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Кусковської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали справи №296/7/12-к за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2016 року, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами повернуто апелянту,

за участю:

апелянта ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014 року повернуто апелянту.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 заявив відвід судді Городиському С.С. з тих підстав, що він приймав участь у якості головуючого у складі колегії суддів за його апеляцією по іншому провадженню, та прийняв рішення про закриття провадження, яке не передбачене законом, що на його думку свідчить про упередженість судді.

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи відводу, вислухавши думку апелянта щодо необхідності відводу, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви про відвід судді Городиського С.С. необхідно відмовити з наступних підстав.

Приписами ст.ст. 75, 76 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді. Колегією суддів не встановлено жодної з підстав, визначениху вказаних нормах кримінально-процесуального закону, які б позбавляли права судді Городиському С.С. брати участь у даному судовому провадженні.

Наведені в заяві про відвід обставини, за якими ОСОБА_1 заявив відвід судді Городиському С.С., не є відповідно до вимог закону підставами для відводу судді.

Таким чином, заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 75, 76 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про відвід судді Городиському С.С. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: